Проблема: в акте выездной проверки представители завода обнаружили:
	- часть фактов инспекторами игнорируется (например, итоги осмотра территории завода, которые подтверждают работы по ремонту вспомогательных зданий)
- другая часть фактов искажена (якобы некоторые работы выполняла другая организация, которая также участвовала в этом проекте)
 *Комментарий эксперта
	- Бывает, что налоговики замалчивают «неудобные» для них доказательства
- (закон прямо не запрещает им избирательно подходить к составу материалов проверки)
- В результате такой «креатив» приводил в тексте акта к «снятию» существенных сумм налоговых расходов.
РЕШЕНИЕ:
	 1. Собрали доказательства реального выполнения работ по ремонту вспомогательных помещений и сооружений в виде:
	- пояснений (в том числе с указанием на проведенный осмотр),
- актуальных фотографий,
- внутренних актов предварительного осмотра,
- дефектных ведомостей
 2. Провели сравнительный анализ многочисленных актов КС-2 соисполнителя работ с актами самого завода по тому же проекту
 3. Разбирались в технической терминологии строящейся установки, чтобы понять принцип работы ее составных частей
 4. 
Описали результаты анализа, которые доказали различия в произведенных работах, доступным языком в тексте возражений
 5. Подкрепили письменными документами от технических специалистов завода и соисполнителя работ
 РЕЗУЛЬТАТ: доводы налогоплательщика приняты, доначисления сняты